Juin 2020. Pour sortir enfin de la torpeur du confinement, nous avons pris à deux la route à vélo sur la Via Rhona. Il a fait chaud, très chaud. Peu avant Châteauneuf-du-Pape, petite pause à l’ombre pour recharger les batteries.
Au redémarrage, un couple de (vrais) cyclo-voyageurs nous attendait un peu plus loin. Ils venaient de Lyon et allaient… en Turquie ! Discussion fluide, sympathique, jusqu’à ce que je demande des conseils pour acheter un vélo de voyage. À l’époque, je roulais avec un vieux Triban 100…
Et là, le drame. Le gars est passé de sympa à ayatollah : un vélo de voyage ne peux avoir qu’un cadre en acier.
Jusque-là, j’ignorais totalement ce débat, mais cette discussion m’a poussé à creuser le sujet. Résultat ? Et bien, je ne suis pas d’accord ! Un cadre en acier n’est pas une obligation.
Les arguments pro-acier débunkés
« L’acier est plus confortable car plus élastique »
Vrai, mais le gain de confort est très marginal
L’acier est effectivement plus souple que l’aluminium ou le carbone. Cependant, les alliages d’aluminium modernes réduisent cet écart.
Surtout, le cadre influence peu le confort global : de bons pneus larges ou une bonne suspension compenseront largement cette différence. J’ai lu une conversation intéressante à ce sujet sur le forum Velotaf (une vraie mine d’infos). En plus de la taille des roues, sont importants : la selle, la tige de selle, la forme du cadre,…
A part partir pour un tour du monde, ce gain marginal de confort n’est pas un argument valable.
« L’acier est plus facile à réparer, même au fin fond de la Patagonie »
De moins en moins vrai, et ce cas de figure est extrêmement rare.
- Un cadre qui casse, c’est extrêmement rare.
- Si ça arrive, vous avez probablement subi une chute sérieuse. Remonter sur votre vélo ne sera pas votre priorité… Peut-être commencer par vos côtes ?
- De plus en plus de soudeurs savent travailler l’aluminium, et ont les postes adaptés.
- Un cadre doit être réparé par un professionnel du vélo, pas un soudeur lambda.
Bref, encore un argument peu décisif pour moi.
Le sacro-saint acier a aussi ses inconvénients
Attention, je vais faire ici preuve d’un peu de mauvaise foi. Je l’assume 🙂
L’acier coûte plus cher que l’aluminium (mais beaucoup moins que le carbone)
Les bons alliages d’acier (Reynolds, Columbus, etc.) sont assez chers. Avec un budget serré, je conseille plutôt d’investir dans une bonne transmission et une bonne selle plutôt que dans un cadre acier.
L’acier est plus lourd que l’aluminium
Voilà la fameuse mauvaise foi. Oui, les vélos en acier sont en général plus lourds que les vélos en aluminium ou titane. Je suis cependant le premier à nuancer l’importance du poids du vélo. Avec une bonne transmission (petit plateau et/ou grand pignon), quelques grammes de plus ne changent pas grand-chose en voyage.
L’acier rouille
Contrairement à l’aluminium, l’acier a tendance à rouiller. Acheter un vélo plus cher pour qu’il s’use visuellement plus vite, un peu la loose, non ?
La vertu est dans le juste milieu…
Petite référence au roi Loth dans Kaamelott : in medio stat virtus – la vertu est dans le juste milieu. Je conseille de ne pas donner trop d’importance au matériau du cadre, à part si l’objectif est de passer sa vie sur son vélo. D’autres éléments sont honnêtement plus importants :
- Transmission
- Confort de la selle et de la tige de selle
- Qualité et largeur des pneus
- Position sur le vélo (et donc forme du cadre)
Les avis qu’on trouve sur les forums ou les réseaux sont souvent des avis de pros ou de passionnés hardcore. Ils sont à prendre en compte et à relativiser. Le cadre acier pour un vélo de voyage a des avantages, oui. Mais il ne peut pas devenir l’argument numéro 1 dans le choix d’un vélo.
